当保险遇上难定价的硬科技，一张保单如何系牢创新的”安全绳”？6月9日，科技保险定价难题再成焦点——科研成果从实验室到量产的转化成功率仅一成，中试设备动辄千万，保险机构却难以沿用传统方式开展风险评估与定价。与此同时，上市险企二季度盈利修复预期升温，机构预估税前利润中位数同比增23%-171%；交强险新规6月1日正式落地，告别二十年”一口价”时代；比亚迪”零元无限额”智驾兜底改写车险格局；中国人寿发起超40亿元国内最大盲池S基金。国际方面，AM Best警告D&O责任险承保利润率萎缩，百慕大市场定价纪律仍在。
📰 今日热条¶
1. 上市险企二季度有望迎来盈利修复¶
6月9日，证券时报报道，在一季度上市险企净利润等业绩指标普遍承压的背景下，多家机构研判二季度盈利有望迎来修复和反弹。对外经济贸易大学龙格表示，财险业因灾害少、费用控制好，盈利改善最为确定。中信证券指出，若6月市场表现稳定，上市各保险公司2026年二季度税前利润中位数有望同比增长23%-171%，较一季度30%-50%的下滑明显反弹。保险板块年内累计下跌22.81%后，6月5日盘中集体冲高，中国人寿一度涨超5%。
估值底+盈利底，双底共振窗口初现
- 一季度利润下滑的主因是股市下跌导致的投资收益缩水（新会计准则下FVTPL科目波动直接计入利润），而非负债端恶化——前4月人身险保费仍同比增长6.3%。
- 二季度市场企稳回暖，险资增持的高股息资产（银行、能源等）表现稳健，投资收益修复有望在半年报中集中体现。
- 当前保险板块PB估值较年初高点下降约两成，叠加4%-6%的股息率，对低风险偏好资金的吸引力正在上升。
点评
保险股的”双底”逻辑——估值底与盈利底——正在形成共振。但需要区分的是，二季度盈利修复的核心驱动力是资产端回血，而非负债端的结构性改善。新会计准则下，利润对股市波动的敏感度被显著放大，这意味着”修复”不等于”稳定”。从负债端看，储蓄型产品在利率下行周期中仍有需求韧性，但产品同质化和渠道转型阵痛仍是悬在行业头上的两把利剑。当AI和科技板块的流动性虹吸效应退潮，保险股的”压舱石”价值有望重估，但投资者需要做好利润高波动将成为新常态的心理准备。
2. 科技保险遇硬科技定价难题：当保险遇上”无法量化的风险”¶
6月9日，东方财富网等多家媒体报道，科技保险发展正面临核心瓶颈：科创项目原创性强、风险难以量化定价，制约了保险产品的落地推广。迈瑞尔集团负责人朱博源表示，一套中试设备价值数千万元，企业最怕重金投入后得不到想要的结果。中国人保在探索实践中指出，”科技创新领域存在显著行业技术壁垒，保险机构难以沿用传统方式开展风险评估与产品定价。”当前，金融监管总局等四部门联合发布的《意见》已围绕”保障谁、保什么、怎么保”构建了覆盖框架，2025年前三季度科技保险保费同比激增30%。
“定价悖论”：最需要保障的风险，恰好是最难定价的风险
- 硬科技项目的原创性和技术壁垒使传统精算模型失效——没有历史赔付数据，没有同类对标，概率分布无法建立。
- 上海已引入”沪科积分“探索精准定价，以科技企业创新能力指标体系替代传统风险因子，是业界为数不多的创新尝试。
- 保险资金的长期稳定属性与硬科技、先进制造等长周期、高成长领域的资金需求高度匹配，但”敢不敢保”比”想不想保”更关键。
点评
科技保险的困境本质上是一个定价悖论：越是前沿、越需要保障的科技创新项目，越缺乏可量化的风险数据。传统保险精算依赖大数法则和历史数据，但硬科技恰恰没有”历史”可言。破局的关键可能在于三方面：一是建立行业共享的风险数据库，通过科技保险共保体模式汇聚碎片化的风险信息；二是引入科技专家评审机制，将技术可行性评估纳入核保流程；三是探索参数化保险和指数型产品，以可观测的技术指标替代传统赔付触发条件。深圳、北京已先后成立商业航天保险共保体，为高风险科技领域提供了”风险共担”的样本。科技保险从”浅滩”走向”深海”，需要的不仅是政策鼓励，更是定价方法论的根本性创新。
3. 年内11家险企发债超260亿元，永续债占六成延续主导趋势¶
6月9日，最新统计显示，今年以来已有11家险企落地资本补充债券和永续债发行，规模合计263.1亿元。其中6家险企发行永续债规模157.4亿元，占比约60%，延续去年永续债占主导的趋势。具体来看，仅过去一周（6月2-5日），就有中荷人寿（永续债12.4亿元，票面利率2.05%）、中信保诚人寿（永续债40亿元，票面利率2.08%）、同方全球人寿（资本补充债5亿元）三家集中发债。此外，泰康养老5月获批发行20亿元永续债，鼎和财险注册资本已增至60亿元。
“2%时代”永续债成中小险企补血首选
- 永续债因可补充核心二级资本，对提升核心偿付能力充足率效果优于传统资本补充债，成为偿付能力承压险企的首选工具。
- 中荷人寿2.05%、中信保诚2.08%的票面利率，较2024年同类产品（2.35%-2.50%）显著走低，反映市场利率中枢持续下行。
- 但永续债本质是债务杠杆而非内生资本积累，过度依赖发债可能掩盖经营端盈利能力不足的结构性问题。
点评
260亿的发债规模和60%的永续债占比，折射出寿险业偿付能力整体承压的深层现实。新会计准则IFRS17全面实施后，合同服务边际的摊销逻辑变化使得部分中小险企的核心偿付能力充足率环比下滑明显。发债”补血”是最快的急救方案，但也是最昂贵的长期依赖——利率越低，发债越容易；发债越容易，改善内生的动力越弱。在”报行合一”持续深化、理财型产品转型的背景下，真正可持续的偿付能力改善，还是要回到盈利驱动的正道上。发债是药，不是饭。
📋 监管动态¶
4. 交强险新规6月1日正式落地：告别二十年”一口价”时代¶
2026年6月1日起，国家金融监管总局、公安部、交通运输部三部门联合发布的《关于优化机动车交通事故责任强制保险费率浮动机制的通知》正式施行，全国统一执行全新费率浮动规则。核心变化包括：交强险保费不再”一刀切”950元，而是与驾驶行为直接挂钩；连续一年无有责事故优惠10%（855元），三年以上无出险优惠30%（665元）；酒驾致死保费直接翻倍至1900元；无责出险不再影响保费优惠；换保险公司续保优惠不清零。但基础保费不变，仍为6座以下家用车950元/年。需注意：网络流传的”最低475元、浮动100%”等信息为不实传言，最高下浮幅度仍为30%。
“好司机省钱、违规者买单”的价格信号
- 新规最大突破是将闯红灯、超速、逆行、酒驾等违章行为纳入费率浮动因子，打破了此前仅看出险记录的单一维度。
- “无责出险不影响保费”是重大利好——过去停车被撞也要”背锅”的不合理规则终于修正，体现了风险归属的公平性。
- 二手车过户后优惠不随车走，新车主按首年基础保费计算，这可能影响二手车交易中的保险成本预期。
点评
交强险告别”一口价”是车险市场化改革的里程碑事件。从2015年商业车险费率市场化，到2020年综改扩大定价系数区间，再到2026年交强险费率浮动机制优化，车险定价从”大锅饭”走向”精准定价”的趋势不可逆转。新规的核心逻辑是“让风险说话”——好司机享受折扣，违章者承担溢价，这是保险作为风险管理工具应有的价格发现功能。但需关注两点：一是费率浮动数据的准确采集和跨部门共享（交管+保险）是落地关键，技术基础设施是否到位尚待验证；二是新规的行为引导效果——能否真正降低交通事故发生率，而非仅仅改变保费分配，才是检验改革成败的终极标准。
5. 雇主责任险涨价潮：风险成本飙升下的行业困境¶
2026年以来，大量劳务公司集中反映雇主责任险”难买、价高“——”去年还能轻松买到的，今年要么报价翻倍，要么直接被拒保。””我们没出过工伤，保费却涨了30%。”据调查，保费上涨并非保险公司刻意抬价，而是用工风险成本本身在飙升：工伤认定标准趋严、医疗费用持续攀升、劳务派遣用工模式风险集中度上升等多重因素叠加，使得雇主责任险的综合赔付率居高不下，部分保险公司选择收缩甚至退出该业务线。
“不是保费贵了，是风险贵了”
- 工伤认定标准趋严和医疗费用上涨是赔付率攀升的直接推手，劳务密集型行业的雇主责任险COR已普遍超过100%。
- 劳务派遣模式下的风险集中度远高于直接用工，同一家劳务公司可能覆盖多个行业、多种工种，保险公司难以精确评估和定价。
- 保费上涨对小微企业冲击最大，部分劳务公司被迫降保额或”裸奔”，反而加剧了用工风险暴露。
点评
雇主责任险”涨价潮”的本质，是风险定价回归理性的过程。过去低价竞争时期，保险公司用低于成本的价格抢占市场，如今赔付数据累积后不得不”纠偏”。但问题是，当保险产品变得”买不起”时，风险管理的社会功能就会失灵——最需要保障的群体恰恰最先被挤出市场。破局之道可能在于：一是推动行业差异化定价，将劳务公司的安全管理体系纳入费率调节因子；二是探索共保模式，分散单一保险公司的高赔付风险；三是推动安全生产与保险联动，用保险价格信号倒逼企业改善安全管理。当”风险太贵”成为现实，降低风险本身比降低保费更重要。
6. 多家险企连收监管罚单，数据造假成”重灾区”¶
6月8日，大家财险一日连收2张罚单，共被罚46万元，涉及编制或提供虚假报告；国华人寿平顶山中支因编制或提供虚假文件被罚，该公司此前已因编造业务材料套取费用被暂停团体意外险业务1年；中华财险恩施中支因未经批准擅自变更营业场所被罚。此前一周，太平财险因四项违规被罚373万元，7名责任人一并受罚。数据造假、编制虚假材料已成为财险和寿险公司被罚的高频事由。
数据造假为何屡禁不止？
- “编制或提供虚假报告/文件”的违规成本相对较低，单次罚金多在10万-50万元，与违规获取的利润相比不成比例。
- “双罚制“下虽对责任人同步追责，但违规行为往往与业绩考核压力直接相关，基层机构在”合规”与”达标”之间选择前者的动力不足。
- 数据造假直接影响偿付能力计算和监管有效性，若得不到根治，将侵蚀整个保险监管体系的数据根基。
点评
数据造假是保险行业合规的”慢性病”，罚单年年有、年年罚不停，根源在于违规收益远大于违规成本的失衡格局。要真正遏制这一顽疾，需要从三方面加码：一是提高违法成本，将罚金与违规所得挂钩，引入”没收违法所得+倍数罚款”机制；二是强化科技监管，利用大数据和AI手段对险企报送数据进行交叉验证和异常预警，从”事后查处”前移至”事中拦截”；三是改革考核机制，当基层机构的”生存”不再依赖数据美化，合规才有制度性保障。
📈 市场资讯¶
7. 比亚迪”零元无限额”智驾兜底：车企入局改写车险格局¶
比亚迪宣布，对因城市领航智能驾驶导致交通事故中应由本车承担的经济损失，由比亚迪全额赔付，不设上限，不收取额外费用，出险不计入个人车险记录，不影响次年保费。这与市面上的”智驾险”形成鲜明对比——小鹏智驾险需额外支付239元/年，且设有赔付上限，出险还可能影响次年保费。数据显示，比亚迪推出智能泊车安全兜底后，泊车功能使用率从21%飙升至93%，泊车事故率几乎为零。与此同时，北京金融监管局已启动智能网联新能源汽车专属商业保险开发应用，保障机制拟采用”先行赔付+事后追偿“模式，中保协正在研究制定专属产品。
车企兜底 vs 传统保险：两种逻辑的正面碰撞
- 比亚迪将自身置于”第一赔付人“位置，本质是将智驾风险内化为产品质量成本，而传统保险是将风险外部化给保险公司——这是两种根本不同的风险承担逻辑。
- 泊车功能使用率从21%升至93%验证了一个关键假设：兜底承诺是用户使用智驾的最大心理障碍，消除顾虑后功能采纳率可大幅提升。
- 北京”先行赔付+事后追偿”模式试图在保险框架内解决L3+级别自动驾驶的责任认定难题，但”事后追偿”如何界定车企与保险公司的责任比例，尚无成熟方案。
点评
比亚迪的智驾兜底不仅是一项服务政策，更是一次对传统车险商业模式的降维打击——当车企自己承担智驾风险时，传统车险的”智驾附加险”空间将被大幅压缩。但从行业角度看，这种模式也存在隐忧：一是公平性——只有头部车企才有财力”免费兜底”，中小车企可能无力跟进；二是可持续性——比亚迪当前的零事故率建立在泊车等低风险场景，城市领航的风险远高于此，大额赔付只是时间问题；三是监管边界——车企兜底本质上替代了保险功能，但不受保险监管约束，消费者权益保护机制存在空白。北京启动智驾车险开发是一个积极信号，但真正的解决方案可能需要”车企责任险+传统车险“的双层架构，由法律明确界定人机切换的责任边界。
8. 中国人寿发起超40亿元国内最大盲池S基金，险资私募股权布局加速¶
近日，中国人寿旗下国寿金石联合福建省省级政府投资基金、福州市金投产业投资共同打造的”福建省鑫睿科创接力基金“成功落地，基金总规模超40亿元，是目前国内规模最大的盲池S基金（私募股权二级市场基金）。该基金聚焦私募股权二级市场，通过投资基金份额和接续重组基金等方式，投向国家政策重点支持的科技创新领域。这是中国人寿在S基金领域的第三次标志性实践——2023年发起118亿元“沪发一号”受让上海集成电路产业投资基金S份额，开创险资摘牌交易所S份额先例。
险资”接力”私募股权：从LP到主动管理
- S基金的核心优势是折扣买份额+已确定底层资产，相比直投基金风险更可控、周期更短，与险资的长期稳健属性高度契合。
- 中国人寿三次S基金实践形成了从”破冰探索”（沪发一号）到”生态布局”到”主动管理”的进阶路径，标志着险资在私募股权领域从被动出资人向主动管理者转变。
- 超40亿元聚焦科创领域，与保险业”科技金融“战略方向一致，也为险资提供了分享科技创新红利的通道。
点评
中国人寿的S基金实践为险资私募股权投资提供了可复制的路径：一级市场直投风险高、周期长，而S基金以折扣价买入已成立的基金份额，既降低了进入成本，又缩短了回报周期。这种”时间套利“模式与险资的长周期负债结构形成天然匹配。但需要注意，S基金的”折扣”背后往往有原因——被转让的份额可能存在底层资产质量不佳或基金管理问题。险资从LP走向主动管理，需要匹配相应的GP能力（项目筛选、投后管理、退出策略），否则”主动”可能变成”冒险”。此外，国内S基金市场仍处早期，交易流动性不足，退出渠道有限，这也是险资进入这一领域需要审慎评估的现实约束。
9. 深圳成立全国首个商业航天产业链保险共保体¶
5月28日，在第二十届深圳国际金融博览会上，深圳市商业航天产业链共保体正式成立，由人保财险深圳市分公司牵头，联合17家深圳市保险主体共同组建。共保体与深圳航天科技创新研究院签署战略合作协议，依托航天专业科研力量建立科学精准的风控模型与定价机制，联合研发定制化保险方案，填补尚无产品覆盖的领域。此前，北京已于2025年3月成立商业航天保险共保体，一年来累计为25次民营商业航天发射项目提供风险保障超百亿元，询价和承保周期缩短20%。
“共保体模式”破解高风险领域承保难题
- 商业航天单次发射风险高度集中，一次事故可能触发全额赔付，单一保险公司难以独立承担，共保体模式实现了风险在多家主体间的分散共享。
- 与航天科研机构合作建立风控模型，是将保险定价从”拍脑袋”推向”数据驱动“的关键一步，减少对再保定价的依赖。
- 深圳和北京两个共保体的相继成立，标志着商业航天保险正从”个案协商“走向”标准化产品“。
点评
商业航天保险共保体模式值得在更多高风险科技领域推广——从航天到深潜、从核电到量子计算，凡是”高风险+高壁垒+高价值”的领域，都可以通过”科研机构提供风控+保险公司联合承保”的模式破解可保性难题。但共保体模式的隐忧在于：当多家公司”绑在一起”承保时，可能弱化个体公司的独立风控动力，形成”集体决策、无人负责“的困境。此外，共保体的定价效率取决于底层风控模型的质量，而这又依赖于航天企业的数据开放程度。能否建立”数据共享-风险定价-联合承保-事故复盘“的闭环迭代机制，是共保体能否持续进化的关键。
⚠️ 出险事故¶
10. 黑龙江吉林极端大风灾害：保险业全力理赔，英大财险预付600万元¶
5月31日，黑龙江省部分地区遭受大风灾害，局部地区阵风达10至12级，最强风力达13级，居民人身财产受到严重损失。黑龙江金融监管局迅速组织全省保险机构开展灾后赔付工作。截至6月1日，中国人寿财险黑龙江省分公司已累计完成车险支付赔款6起、家财险支付赔款16家。英大财险分别向国网伊春、青冈、海伦、望奎、绥化等供电公司及哈尔滨下辖供电分公司预付赔款500万元，向国网松原供电公司预付赔款100万元，合计预付600万元助力电网抢修。人保财险哈尔滨市分公司第一时间启动应急预案，开通全险种理赔绿色通道。针对今年夏秋两季”厄尔尼诺”可能引发极端天气，黑龙江监管局已印发专项通知部署防灾理赔。
极端天气常态化下的保险应急能力考验
- 13级阵风在东北内陆实属罕见，但”厄尔尼诺”年份极端天气频次上升已是共识，保险业的灾害响应速度和赔付效率将成为核心竞争力。
- 英大财险预付赔款模式值得推广——灾后电力设施抢修等关键基础设施恢复容不得等定损完成，预付机制体现了”急事先办“的服务理念。
- 黑龙江监管局提前部署夏秋防灾理赔，将保险从”灾后赔付“前移至”灾前预防“，与”风险减量”监管导向一脉相承。
点评
黑龙江大风灾害的保险应对，展示了行业在极端天气事件中的快速响应能力，但也暴露了一个深层问题：灾害保险的覆盖面仍然不足。已赔付的家财险仅16家、车险6起，相对于受灾面积和人口规模，报案和赔付数字偏低，说明许多受灾居民可能未投保或不知如何索赔。在极端天气常态化的趋势下，如何提升居民保险意识、推动政策性灾害保险扩面、简化理赔流程，是比”快速赔付”更基础的命题。此外，人保财险北京分公司推进的”地下空间水淹风险监控预防体系”，展示了”保险+科技+风险减量“的全新范式——保险不仅是赔付工具，更应成为灾害预防和城市韧性的建设者。
🌍 国际视野¶
11. AM Best警告D&O责任险承保利润率萎缩，市场趋紧信号初现¶
再保险经纪公司AM Best最新报告指出，尽管美国D&O（董事及高管责任险）领域目前仍保持盈利，但承保利润率正在萎缩，市场存在”警示信号”，或将趋紧。D&O市场在经历2020-2023年的费率硬周期后，2024年以来进入费率下行通道，但AM Best认为当前的利润率压缩速度超出预期，叠加PFAS（全氟和多氟烷基物质）环境污染诉讼、网络安全事件等新兴风险对D&O保单的溢出效应，市场可能在”盈利中趋紧“的矛盾格局中运行。
D&O市场：盈利中的隐忧
- D&O费率下行的主要驱动力是供给端过剩——新进入者增多，承保能力充裕，但定价纪律正在松动。
- PFAS诉讼和网络安全事件对D&O的溢出效应不容忽视——股东诉讼中，管理层未充分披露风险暴露已成为高频诉由。
- 若利润率持续萎缩，再保险支持可能减弱，届时直保市场将面临承保能力收缩和费率反弹的双重压力。
点评
AM Best对D&O市场的”预警式乐观”折射出全球责任险市场的微妙处境：当前仍盈利，但盈利的质量和可持续性正在下降。对中国市场而言，随着新”国九条”强化上市公司治理和信息披露要求，以及投资者维权意识增强，国内D&O保险的需求端正在快速增长，但供给端的专业定价能力和历史数据积累仍然不足。在全球D&O市场可能从”软”转”硬”的窗口期，中国保险业需要加速培养D&O领域的核保和理赔专业人才，为未来市场需求爆发做好准备。
12. WTW扩展国际财产设施至6000万美元，科技赋能承保效率¶
威利斯（Willis）——WTW旗下保险经纪品牌——宣布对其国际财产险平台进行全面升级，通过引入更广泛的劳合社辛迪加领头承保人，将每笔保单的自动跟单承保能力提升至最高6000万美元。本次扩容的核心亮点在于科技与传统保险的深度融合——升级后的自动跟单承保能力大幅缩短了大型商业财产险的询价和承保周期，为跨国企业客户提供了更高效的风险转移方案。
科技+保险：从”人力密集”到”智能承保”
- 传统大型商业财产险的承保周期往往长达数周，自动跟单系统将科技赋能引入承保流程，显著提升了效率。
- 6000万美元的单笔承保能力意味着劳合社市场对中等规模风险的消化能力进一步增强。
- 对中国保险市场而言，类似的科技赋能承保模式值得借鉴——国内商业财产险的数字化核保水平仍有较大提升空间。
点评
WTW将科技融入传统财产险承保流程的做法，揭示了保险中介从”信息撮合”向”效率创造“的转型方向。在再保险费率下行的软市场环境中，承保效率本身就是竞争力——谁能让客户更快获得保障，谁就能赢得更多份额。对中国市场而言，类似的平台化承保模式在“一带一路”海外项目和大型基建保险中具有广阔应用前景，但前提是国内保险公司和经纪机构需要完成数据标准化和系统对接的”基础设施”建设。
13. Aon报告：网络保险市场疲软，风险挑战却在加剧¶
怡安（Aon）最新报告指出，尽管网络安全风险挑战日益增加——全球网络犯罪损失预估达10.5万亿美元——但网络风险及技术错误与遗漏险（E&O）的保险市场依然呈现疲软状态，费率承压、承保能力充裕。与此同时，CyberCube正通过与奥地利新合作伙伴关系，扩大其在德语区（DACH）的网络风险分析业务版图。怡安指出，百慕大市场也保持着充足的承保纪律，普华永道专家Wightman表示，预计不会出现定价的根本性崩溃。
风险在涨，费率在降——网络保险的”定价悖论”
- 网络犯罪损失10.5万亿美元的规模令人震惊，但保险市场的费率却在下行，核心原因是承保能力过剩和新进入者增多。
- 网络风险的累积性和系统性（一次攻击可同时影响大量被保险人）使其与传统财产险的风险分布完全不同，定价难度极高。
- 网络保险市场的”疲软”可能是一种虚假安全感——当前低费率未必反映了真实风险水平，一旦发生大规模系统性网络事件，市场可能急剧反转。
点评
网络保险市场的”风险涨、费率降”格局，是当前全球保险定价中最值得警惕的结构性错配。10.5万亿美元的潜在损失规模与保费池的不对称，意味着保险业对网络风险的吸收能力远未达到合理水平。一旦发生大规模云服务中断、供应链攻击或国家级网络事件，累积赔付可能瞬间击穿承保能力。对中国市场而言，网络安全保险正驶入发展快车道，但需要避免重复全球市场的”低费率竞赛“——在数据积累不足的起步阶段，宁可定价保守、审慎扩面，也不要用低价换取规模，为未来的系统性风险埋下隐患。
💡 结语¶
今日保险业的信号可以用三个关键词串联：定价、修复、边界。
定价——从科技保险的”定价悖论”到交强险的”行为定价”，从网络保险的”风险涨费率降”到雇主责任险的”风险贵了”，保险业正在重新思考”价格”的含义：它不仅是风险转移的成本，更是风险本身的声音。当风险变得”无法量化”或”太贵”，传统定价模型就需要被重新发明。
修复——上市险企二季度盈利修复预期升温，保险股在年内深跌后迎来反弹窗口。但修复不等于反转，新会计准则下的利润高波动将是新常态，投资收益的”回血”能否持续，取决于市场环境而非公司努力。
边界——比亚迪智驾兜底模糊了”车企”与”保险公司”的边界，S基金拓展了”保险资金”与”私募股权”的边界，共保体重塑了”单一承保”与”风险共担”的边界。当行业边界不断被打破和重构，最大的风险不是跨界者的入侵，而是守界者的麻木。
保险的本质是管理不确定性。在确定性与不确定性之间的灰色地带，永远有保险人的用武之地——前提是，我们愿意重新学习如何定价。
发表回复